揭秘：為何水滸中的男人沒文化而女人都悲劇？

水滸傳人物：梁山好漢的業務分工比較細緻科學，基本達到了人盡其才，上山前學的什麼專業，上山後基本上就被安排在了什麼崗位。有專門馬戰的，有專門步戰的，有管後勤的，有管營銷的，有開酒店的，有打探消息的，有做衣服的，有打兵器的，有醫人的，有醫馬的，有管紀檢的，有管組織的，有管財務的……形成了一整套比較完整的行政管理體系，跟一個地方行政機構差不多了。
　　一百單八將的分工細緻而科學，可謂物盡其力，人盡其才，基本達到了“領導幹部專業化”的要求。
　　還有一點需要說明，梁山好漢的文化水平普遍不高，絕大多數都屬於“大老粗”。108將，除了宋江、林沖偶爾能吟幾首詩，盧俊義、柴進、燕青勉強算個文人，吳用做過民辦教師，裴宣做過法院書記員以外，其他人都談不上什麼文化素質，基本上處於文盲、半文盲狀態。那些公務員出身的好漢們，以前多是中下級武將，天天跟兵器打交道，文化程度未必怎麼樣，用現在的學歷衡量，相當於初高中水平的已經很不錯了。這些人裡能達到本科水平的恐怕只有韓滔、楊志兩個(中過武舉)。那些黑幫出身、盜賊出身、打漁出身、開酒店出身的好漢，估計大部分連小學文化都達不到，比如張橫，連給弟弟張順寫信的文化都沒有。

[img]http://www.qulishi.com/UploadFile/2014528111342654.jpg[/img]

可以說梁山好漢的文化水平整體較低，離“領導幹部知識化”的要求相差甚遠。知識決定一切，一個沒有文化知識的團隊，注定不會有多大發展空間。

宋江其實很重視知識分子，也很重用知識分子，比如盧俊義、林沖、吳用這些文化稍高一點的，都處在梁山集團最高領導層的位置。柴進負責後勤兼財務工作，裴宣負責紀檢工作，也都是很重要的部門。雖然如此，宋江在知識分子的培養方面做的卻很不夠，也沒見他在梁山舉辦過什麼領導幹部培訓班，也沒見他給兄弟們掃盲。試想朝廷招安這麼一批“粗人”幹什麼？除了用這些人打打仗外，能放心讓他們到地方上去任文職嗎？這些動不動就吹鬍子瞪眼、拿刀殺人的好漢們，能做好一個地方的父母官嗎？
　　過多的大老粗聚在一起，很難形成一個長遠的共同理想、施政綱領或是奮鬥目標，也很難形成持久的凝聚力。宋江面對這樣一個戰鬥力很強、文化素質很低的特殊團隊，也只能用一個模糊不清的“替天行道”來維繫班子內部的穩定。在梁山集團一部分人眼裡，奮鬥的目標似乎就是“大碗喝酒，大口吃肉，論秤分金銀”，快活一天算一天。跟這些人談什麼革命理想，拜託，省省吧，那無異於對牛彈琴。
　　總之，梁山集團在領導幹部的“年輕化”、“專業化”方面做的不錯，但在最重要的“領導幹部知識化”方面相當欠缺，這在一定程度上製約、阻礙了梁山集團向更高更強方面的發展。客觀上講，僅靠梁山集團領導層現有的實力和能力，很難達到改朝換代的目的。

[img]http://www.qulishi.com/UploadFile/2014528111353662.jpg[/img]

中國歷史上的農民起義，無外乎有三種結局，一是成為改朝換代的工具，比如劉邦、朱元璋；二是被*下去，比如陳勝、李自成、洪秀全；三是接受招安，替現有朝廷出力。第一條路成功的案例很少，宋朝之前似乎只有劉邦一個；第二條路失敗的案例卻太多太多，宋朝之前就 ​​有綠林軍、赤眉軍、黃巾軍、陳勝、黃巢……“自幼曾攻經史”的宋江想必對這些已瞭如指掌，梁山集團具體走哪條路，他心裡可能已反復權衡了很多次。

宋江之所以選擇第三條路，是不是出於對自身實力的一種定位呢？改朝換代不可能，被*下去不甘心，宋江面前只剩下第三條路了，那就是——招安。不過“招安”這條路在宋江之前還鮮有人走，宋老大可以說是“摸著石頭過河，第一個吃螃蟹的人”。他把自己和107個兄弟當了賭注和試驗品。
　　一部《水滸》共有女性人物78位，約佔人物總數的10%，可以說女性人物在《水滸》人物中所佔的比例是很低的(水滸人物總數787)。然而女性在《水滸》中的死亡率並不低，78位人物中明確描寫死亡的有34位，約佔女性總數的43%。女性人物在《水滸》中創下的一高一低(死亡率高，性別比低)也可說是該書的一大特色，這種特色放在世界名著中也是極其罕見的。女人若是生在《水滸》這部書中，一多半要成悲劇角色。
　　《水滸》中僅有的幾位出場較多的女性人物，要么不守婦道(如潘金蓮、潘巧雲、閻婆惜、嬌秀、白秀英、狄太公女兒、賈氏)；要么是長舌婆(如王乾娘、李大娘、劉高老婆、閻婆)；要么是被男性化的女人(如扈三娘、顧大嫂、瓊英、孫二娘、段三娘)；要么就是純粹的受害者(如金翠蓮、劉太公女兒、林沖夫人、王義之女、瓦罐寺婦人)。除此之外，就是一些連跑龍套也夠不上的小人物了。可以說凡是在《水滸》中出場較多的女性，幾乎沒有一個既符合古代“好女人”的標準，又落得圓滿結局的女人。

[img]http://www.qulishi.com/UploadFile/201452811146823.jpg[/img]

《水滸》位居四大名著之列，其藝術成就世所公認，明清奇人金聖嘆的“批水滸”一出世，更是畫龍點睛，將這部名著推到了一個空前的高度，被譽為第五才子書。然而施耐庵在書中有意無意流露出來的蔑視婦女的封建意識，在很大程度上削弱了該書的思想價值。

梁山108條好漢中，女人只有3個，佔總數的%，比例實在可憐。前面我們已經提到，女性人物在整部書中只佔人物總數的10%，78個女性中最後落死亡結局的有34人，且死因大部分與不正當男女關係有關。死亡率之高，死亡原因之不正常，再加上作者一再流露出的對女性的蔑視，不得不使人懷疑作者施耐庵是不是對女性懷有偏見。這已不單單是封建意識問題，在封建思想統治下，“好女人”的尺度應該是諸如“三從四德”、“賢妻良母”、“無才便是德”、“貞潔操守”、“相夫教子”這樣的標準。而在《水滸》裡，符合這樣標準的女人幾乎為零，整部書裡稱得上“深明大義”的女人，只有一個，就是一個叫秦玉蘭的女人。這個秦玉蘭在《水滸》中是個不入流的角色，跑龍套都得往後站。
　　梁山105條男性好漢，書中明確交代成過家、有過老婆的(二奶也算)有35人，剩下的70條好漢都沒有老婆。70來個光棍，30歲左右的年齡，正是精力旺盛的時候，他們個個不娶老婆，匪夷所思。李逵懷疑宋江搞女人，立馬翻臉，甚至不惜跟自己最最崇拜的宋哥哥動刀子。在這些梁山好漢眼裡，誰娶老婆，誰近女色，誰就算不得真正的好漢。這不是對女人的輕視是什麼(或是變態？)。梁山好漢對女人的輕視，實際就代表作者施耐庵對女人的輕視，畢竟書是他老人家寫的，基調是他老人家定的。
　　縱觀全書，作者對女性的蔑視和詆毀隨處可見，作者運用其高超的寫作手法，常常在書中不經意間流露出對女性的蔑視甚至詆毀。這個問題我們以後還要詳談，這裡姑且帶過。有人就懷疑過作者在寫這部書之前，是不是在情感方面受過女人的什麼強烈刺激，這種想像不無道理，至少可算一家之言。

[img]http://www.qulishi.com/UploadFile/201452811158550.jpg[/img]

《水滸》中提到的幾個莊園主人，比如宋家莊的宋太公、桃花村的劉太公、*山的孔太公、揭陽鎮的穆太公等，都只有“太公”出場，沒有“太婆”什麼事，難道這些太公們的老伴都死了？筆者不禁要感嘆一下，女人在《水滸》裡真的不長壽啊。